חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק רע"א 44303-01-13

: | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי חיפה
44303-01-13
29.1.2013
בפני :
שולמית וסרקרוג סגנית נשיאה

- נגד -
:
עמותת אלזהור
:
1. וחידה ח'טיב
2. מאזן ח'טיב

החלטה
1.         בהתאם לסמכותי מכוח סעיף 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ולאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה, אני מוצאת כי אין היא מצריכה תשובה.

2.         בקשת רשות הערעור מתייחסת להחלטת בית משפט השלום בחיפה (כבוד השופט רמזי חדיד) מיום 30/1/12 בת"א 22481-10-10, לפיה הורה בית המשפט כי דינה של הבקשה שהגישה המבקשת לדחייה על הסף, להידחות, ומאחר שהבקשה מבוססת כולה על הטענה בדבר העדר סמכות עניינית, וזאת לאור החלטת כב' השופטת פריאל בתיק עש"א 17187-04-11, מיום 30/10/11, הרי שעל המבקשת להגיש בקשה המפרטת את נימוקיה לדבר, ובכפוף לזכות האמורה, נדחתה הבקשה לדחייה על הסף.

המבקשת בפני ערכאה זו חזרה למעשה על עמדתה, ולפיה בהסתמך על פסק הדין שניתן ע"י כב' השופטת פריאל, על המשיבה כתובעת בהליך העיקרי להגיש את התביעה בבית המשפט המחוזי.

הנסיבות וההליכים הקודמים :

3.         בכתב התביעה שהוגש על ידי המשיבה כתובעת (להלן: הגב' ח'טיב ) בת"א 22481-10-10 ולאחר הגשת כתב תביעה מתוקן, צורף כתובע נוסף בן זוגה (להלן: מר ח'טיב ), עתרו התובעים כנגד המבקשת (להלן: העמותה ) לפינוי ולסילוק יד מחלק מהמקרקעין הידועים כחלקה 13 גוש 18565 בשטח 1500 מ"ר, מאדמות טמרה (להלן: המקרקעין ).

4.         ביום 6/2/02 ניתן פסק דין על ידי בית הדין השרעי בתיק ווקף 165/2001, כאשר בעלי הדין היו העמותה ומר ח'טיב, ועל פי האמור שם, הורה בית הדין השרעי על ביטול הבעלות של מר ח'טיב במקרקעין והוצהר כי הנכס היה לווקף.

5.         כתב התביעה המקורי שהגישה גב' ח'טיב הוגש כנגד העמותה בלבד. בהחלטה שניתנה על ידי כב' הרשמת ספרא ברנע ביום 6/3/11, הורתה כב' הרשמת על צירוף מר ח'טיב כתובע נוסף. על החלטה זו הגישה הגב' ח'טיב ערעור בתיק ע"א 17817-04-11 ובית משפט השלום בחיפה (כב' השופטת א' פריאל) בשבתו כבית משפט לערעורים על החלטת רשם, דחה את הערער בהעדר התייצבות של מי מן הצדדים, וציין, בין היתר, כי קיימת מחלוקת בתיק בנושא בעלות והמסגרת הנאותה לבירור היא בית המשפט המוסמך - בית המשפט המחוזי.

6.         במסגרת בקשה לסילוק על הסף טענה העמותה כי בית משפט השלום אינו פורום מתאים להכרעה במחלוקת האמורה, לאור זכותה של העמותה במקרקעין מכוח ווקף, בהסתמך על פסק דין שניתן בבית הדין השרעי בתיק ווקף 165/2001 (בטעות בתרגום צוינה השנה 2010) כאשר ההליך התנהל בין העמותה מבקשת לבין מר ח'טיב בלבד. מנגד, טוענת גב' ח'טיב  לזכותה במחצית המקרקעין שהיו רשומים על שם מר ח'טיב.

7.         מעיון בכלל המסמכים שהוצגו בפניי עולה, כי המשיבים הם בני זוג שנישאו זל"ז ב-11/6/78, כך שחוק יחסי ממון בין בני זוג, תשל"ג-1973, חל עליהם. במהלך החיים המשותפים של בני הזוג רכשו חלק מן המקרקעין (להלן: הנכס ). למרות האמור, רשם מר ח'טיב את הנכס על שמו בלבד בספרי המקרקעין.

            יחד עם זאת, כעולה מכתב התביעה, לא היה ברישום כפי שנעשה, כדי לשלול את זכותה של המשיבה כבעלים של מחצית הנכס, מכוח חזקת השיתוף. ואכן, במסגרת תיק תמ"ש 33704-01-10 בבית המשפט לענייני משפחה בקריות, ניתן ב-21/1/10 פסק דין הצהרתי אשר קבע כי גב' ח'טיב היא הבעלים של מחצית הזכויות בנכס מכוח חזקת השיתוף.

            לעניין מועד תקפות הבעלות מבחינת הגב' ח'טיב, יש עוד לציין כי ביום 20/4/10 ניתן פסק דין על ידי כב' השופט ניצן סילמן, לפיו גב' ח'טיב היא בעלת מחצית הזכויות והחובות של מר ח'טיב, לגבי נכסים שנצברו מנישואי הצדדים, וזאת מן התקופה 11/6/78 ועד 15/5/07, לרבות הנכס הנדון.

            בסתמך על הנתונים כי שפורטו לעיל, טענה גב' ח'טיב כי לא הייתה זכות למר ח'טיב להופיע בבית המשפט השרעי ביום 6/2/02 ולוותר על חלקה - ככל שהיה ויתור - לטובת העמותה, מה עוד שיש להעיר שבנסיבות העניין, לכאורה, לא הייתה יכולה העמותה לקבל ויתור על זכותה של גב' ח'טיב בנכס שהוא חלק מן המקרקעין הנדונים, מבלי להזמינה לדין.

דיון ומסקנות :

7.         לענייננו, די בפירוט האמור לעיל כדי לדחות את הבקשה לסילוק על הסף, ובדין הורה כך בית משפט השלום.

            ככלל, אופן ניהולו של תיק נתון לערכאה הדיונית (גם גם צמצום זכות הבר"ע בצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), התשס"ט-2009), ובמקום שעולות מחלוקות המחייבות בירור כזה, ראוי כי הוא ייעשה לגופו, ולא על דרך של מחיקה על הסף.

8.         במקרה דנן, קשורה הבקשה לסילוק על הסף לטענה בדבר העדר סמכות עניינית.

השאלה אם אכן מתעוררת כאן מחלוקת הנוגעת לשאלת בעלות על הנכס/המקרקעין שהיא בסמכותו של בית המשפט המחוזי, או שמא המחלקות נוגעת לזכות התייצבותו של מר ח'טיב בבית הדין השרעי לצורך ויתור על זכויותיה של גב' ח'טיב בנכס - שאלה זו טרם התבררה בבית משפט השלום, ובדין קבעה הערכאה הדיונית, שככל שישנה מחלוקת לעניין הסמכות העניינית, עומדת הזכות לעמותה להגיש בקשה בנושא זה לבית משפט השלום. לאור ההחלטה האמורה, הגשת הבר"ע, מוקדמת.

לעמותה עומדת הזכות להעלות הטענה בדבר העדר סמכות עניינית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>